Докато птичият грип се задава, поуките от минали пандемии придобиват нова спешност

През 1918 година грипен вирус минава от птици към хора и убива към 50 милиона до 100 милиона души в свят с по-малко от една четвърт от днешното население. Десетки бозайници също се заразиха.

Сега виждаме нова офанзива на инфлуенца по птиците. В продължение на години той унищожава популациите на птици по целия свят и неотдавна стартира да заразява бозайници, в това число говеда, предаване, невиждано до момента. В различен първи случай съвсем несъмнено е, че вирусът е прескочил неотдавна от крава на най-малко един човек — за благополучие, лек случай.

Въпреки че още доста би трябвало да се случи за този вирус с цел да разпалят друга човешка пандемия, тези събития дават още една причина – като че ли такава е нужна – за държавните управления и органите за публично здраве да се приготвят за идната пандемия. Докато го вършат, те би трябвало да бъдат внимателни по отношение на уроците, които може да си помислят, че Covid-19 е оставил след себе си. Трябва да сме подготвени да водим идната война, а не последната.

Две догатки, основани на нашия опит с Covid, биха били изключително рискови и биха могли да причинят големи вреди, даже в случай че политиците осъзнаха грешката си и бързо се приспособиха.

65 години и повече, само че Covid беше особеност. Петте предходни пандемии имаме надеждни данни за всички, които са умъртвили доста по-млади популации.

Пандемията от 1889 година най-вече наподобява на Covid (и някои учени считат, че я е предизвикал коронавирус). Малките деца избягаха съвсем недокоснати и той умъртви най-вече по-възрастни хора, само че хората на възраст от 15 до 24 години претърпяха най-висока смъртност или гибел над естествената. Грипът е предизвикал другите пандемии, само че за разлика от смъртните случаи от сезонен грип, който нормално убива по-възрастни хора, при епидемиите от 1957, 1968 и 2009 година половината или повече смъртни случаи са настъпили при хора под 65 години. Катастрофалната пандемия от 1918 година е цялостната противоположна страна на Covid: Доста над 90 % от свръхсмъртността е на хора под 65 години. Децата под 10 години са най-уязвими и тези на възраст от 25 до 29 години ги следват.

Всяко съмнение, че хората биха били основните жертви на идната пандемия – както бяха при Covid – е неправилно и всяка такава причина може да остави здрави млади възрастни и деца изложени на гибелен вирус.

Второто рисково съмнение е, че ограниченията за публично здраве като затваряне на учебни заведения и компании и маскиране са имали малко влияние. Това е погрешно.

Австралия, Германия и Швейцария са измежду страните, които демонстрираха, че тези интервенции могат да съумеят. Дори опитът на Съединените щати дава безапелационни, въпреки и непреки, доказателства за триумфа на тези ограничения за публично здраве.

25 000 тук; през онази първа пандемична зима смъртните случаи от грип бяха под 800. Стъпките в публичното опазване на здравето, подхванати за закъснение на Covid, способстваха доста за този спад и същите тези ограничения безспорно засегнаха и Covid.

Така че въпросът не е дали тези ограничения работят. Те вършат. Въпросът е дали техните изгоди надвишават обществените и икономическите им разноски. Това ще бъде продължаващо пресмятане.

Такива ограничения могат да понижат предаването, само че не могат да се поддържат безпределно. И даже най-екстремните интервенции не могат да отстраняват патоген, който заобикаля първичното ограничение, в случай че, сходно на грипа или вируса, който предизвиква Covid-19, той се предава по въздушно-капков път и се предава от хора, които не демонстрират признаци. И въпреки всичко сходни интервенции могат да реализират две значими цели.

Първата е попречване на претоварването на лечебните заведения. Постигането на този резултат може да изисква цикъл от налагане, унищожаване и наново налагане на ограничения за публично здраве, с цел да се забави разпространяването на вируса. Но обществеността би трябвало да одобри това, тъй като задачата е разбираема, тясна и добре дефинирана.

Втората цел е да се забави предаването, с цел да се завоюва време за идентифициране, произвеждане и разпространяване на лечебни средства и ваксини и за клиницистите да се научат по какъв начин да ръководят грижите с наличните запаси. Изкуственият разсъдък може би ще може да екстраполира от планини от данни кои ограничавания носят най-вече изгоди - дали, да вземем за пример, единствено затваряне на питейни заведения ще бъде задоволително, с цел да понижи доста разпространяването - и кои постановат най-големи разноски. ИИ също би трябвало да форсира създаването на медикаменти. А мониторингът на отпадъчните води може да наблюдава придвижването на патогена и може да направи допустимо ограничението на местата, където са нужни интервенции.

с 87 % при хора на 50 и повече години. А учебните заведения бяха в основата на разпространяването на пандемиите от 1957, 1968 и 2009 година Така че имаше основателна причина да се мисли, че затварянето на учебни заведения по време на Covid ще избави доста животи.

Всъщност затварянето учебните заведения в действителност понижиха разпространяването на Covid, само че консенсусното мнение е, че всяка облага не си коства публичното разстройство и вредите върху общественото и просветително развиване на децата. Но това не ни споделя нищо за бъдещето. Какво ще стане, в случай че идната пандемия е по-смъртоносна от тази през 1957 година, само че както през 1957 година, 48 % от свръхсмъртните случаи са измежду хората под 15 години и учебните заведения са в основата на разпространяването? Тогава има ли смисъл да затваряме учебни заведения?

Маските съставляват доста по-прост въпрос. Те работят. Знаем, че работят от 1917 година, когато помогнаха за отбраната на бойци от зараза от морбили. Век по-късно всички данни за Covid в действителност демонстрираха обилни изгоди от маските.

лекарството, което избави най-вече животи, беше дексаметазонът. Здравните управляващи във Англия откриха неговата успеваемост, тъй като страната разполага със система за споделени данни, която им разрешава да проучват ефикасността на лекуванията, които се пробват в цялата страна. Нямаме сравнима система в Съединените щати. Имаме потребност от подобен.

Длъжностните лица и специалистите по опазване на здравето би трябвало да споделят дейно с обществеността. Съединените щати се провалиха извънредно в това. Нямаше проведени старания за противопоставяне на дезинформацията в обществените медии и специалистите накърниха личното си доверие, като обърнаха препоръките си няколко пъти. Те биха могли да избегнат тези самонаранени рани, като зададат вярно публичните упования. На обществеността трябваше да бъде казано, че учените в никакъв случай преди не са виждали този вирус, че те дават най-хубавите си препоръки въз основа на знанията си по това време и че техните препоръки биха могли — и евентуално биха се трансформирали с постъпването на повече информация. Ако бяха създали това, евентуално щяха да запазят повече от доверието на обществото.

Доверието има значение. Анализ преди Covid на готовността за пандемия на страните по света сложи Съединени американски щати преди всичко поради техните запаси. И въпреки всичко Америка имаше второто най-лошо равнище на инфекции от всяка страна с високи приходи.

Анализ на пандемията в 177 страни, оповестен през 2022 година, откри, че ресурсите не корелират с инфекциите. Доверието в държавното управление и съгражданите го направи. Това е урокът, който в действителност би трябвало да запомним за идващия път.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.